Pleno de la SCJN discute por vacíos e interpretación de la Reforma Judicial
La interpretación de la Reforma al Poder Judicial, así como la existencia de vacíos en la misma, generó un debate, en algunos momentos ríspido, entre los integrantes del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), principalmente entre la presidenta del órgano autónomo, Norma Lucía Piña Hernández y la ministra Lenia Batres Guadarrama.
El debate pasó del número de votos que se tendrán que tomar ahora en cuenta para invalidar una ley, de seis a partir de la reforma y no de ocho, como era antes; a los salarios de los ministros superiores al del titular del Ejecutivo, y a que no hay un mecanismo para sustituir al ministro Luis María Aguilar, que concluye su periodo en noviembre próximo y las advertencias de “golpes de Estado”.
El debate derivó de una acción contra los cobros por certificación de documentos previstos en la Ley de Ingresos del Municipio de Piedras Negras, Coahuila, por lo que la ministra presidenta, Piña, propuso desestimar el recurso, al alcanzarse siete votos.
Sin embargo, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena preguntó cuál era el criterio para desestimar la norma, porque la reforma aprobada ya no considera los ocho votos.
¿Con fundamento en qué artículo estamos tomando ocho votos como requisito para votación, para declarar la invalidez de una norma? Es una duda, yo en el texto constitucional actual no encuentro un requisito de ocho votos”, preguntó el ministro y se desató la discusión.
En el momento más intensó la ministra Batres Guadarrama calificó de “absurdo” volver a la discusión de la integración de la Corte por 11 o 9 ministros y la operación o no de las dos Salas, y reclamó su derecho a la libertad de expresión.
Yo lo que creo es que, si ya se resolvió, porque eso no sé si se vuelva a votar, sería un poco absurdo porque ya llevamos varias sesiones de Sala funcionando y emitiendo resoluciones”, dijo la ministra Batres.
La Ministra Lenia dijo que era ‘absurdo y eso sí voy a pedir que no se utilice ese tipo de adjetivos en este Pleno”, solicitó la presidenta de la Corte.
No sé bajo qué regla usted me pueda reconvenir a no utilizar la palabra absurdo. Me parece que es inadecuado y sí tendríamos que ponernos de acuerdo muy bien en cuáles son los límites de la libertad de expresión argumentativa que tenemos las y los Ministros”, reclamó la ministra Batres.
La facultad que tengo para comentar o hacer un comentario es la misma que tiene usted para expresarse en este Pleno, (yo) como rectora de la discusión sí, y si así lo considero por los integrantes, (a mí, en lo personal, no me afecta) pero por los mismos integrantes de llevar una sesión sin ofendernos”, dijo la ministra Piña Hernández.
Finalmente se resolvió que cuando se presenten los casos en los que no se alcance la mayoría para invalidar una norma, se retomará la discusión.
